Перевод: Война за Star Citizen между Crytek и Cloud Imperium Games
Законопослушная нейтральность
Судебная тяжба между компаниями Cloud Imperium Games, хорошо известной в качестве разработчика космического симулятора Star Citizen, и Crytek началась еще в 2017 году. Однако вся эта эпопея уже близится к своему завершению, поэтому портал Massivelyop решил пробежаться по ключевым моментам данного разбирательства и факторам, повлиявшим на его окончание. Мы же в свою очередь хотим предложить всем желающим ознакомиться с полным переводом этого материала.
“Здравствуйте, граждане! Сегодня я расскажу вам о малюсенькой игре, которая до сих пор оставалась незамеченной, но вне всякого сомнения заслуживает особого внимания: Star Citizen. Конечно, я иронизирую, так как Star Citizen постоянно находится в центре тех или иных драматических событий. В этот раз я хочу рассмотреть судебную тяжбу между Crytek и Cloud Imperium Games, начатую в 2017 году, и неуклюже плетущуюся к своему скорому финалу.
Я прочитал целый доклад по истории противостояния Crytek и Cloud Imperium Games, создателем Star Citizen, менее чем за семь минут. Я могу выделить для вас фактор, который стал решающим в определении победителя судебной тяжбы, и рассказать почему он является столь важным. К этому иску прикреплены сотни страниц жалоб, ходатайств, меморандумов и прочей юридической шелухи, и, сразу говорю, я почти все из этого опущу.
Во всем массиве этого дела есть пять документов, которые представляют для нас особый интерес: первый иск с поправками от Crytek (FAC), второй иск с поправками от Crytek (SAC), ходатайство о прекращении производства дела по первому иску, ходатайство о прекращении производства дела по второму иску, игровое лицензионное соглашение (GLC). Готовьтесь, аббревиатур в тексте будет много.
Первый иск с поправками
В FAC Crytek перечисляет пять имеющихся у них жалоб, которые, по их мнению, доказывают факт нарушения контракта и дают им право на получение финансовой компенсации. Четыре жалобы практически полностью полагаются на пятую, поэтому я их пропущу и отдам внимание той, которая действительно имеет значение. На восьмой странице в первой строчке FAC Crytek утверждает, что «Ответчики (Cloud Imperium Games и Roberts Space Industries) нарушили свое обязательство по эксклюзивному использованию CryEngine для Игры».
В параграфах 36-39 приводится цитата из секции 2.1.2 в GLA, где используется слово “эксклюзивность”, которое Crytek интерпретирует так: «Секция 2.1.2 в GLA содержала критически важное обещание от Ответчика, что они не станут разрабатывать видеоигру Star Citizen, используя какой-либо другой игровой движок. То есть Crytek считает, что когда CIG начала использовать Lumberyard, она тем самым нарушила существующий контракт».
Это особенно важно, потому что Crytek нужно показать, что CIG не только нарушила контракт в декабре 2016 года, но и продолжает нарушать его до сих пор. Все остальные жалобы основываются на идее, что CIG все еще должна подчиняться контракту и обязана использовать CryEngine, и поэтому она виновата в нарушении остальных соглашений.
Спустя несколько дней после того, как Crytek подала FAC, CIG подали их первое ходатайство о прекращении делопроизводства.
Решение по ходатайству CIG о прекращении делопроизводства
Перенесемся в август 2018 года. Судья Долли Джи выносит свой вердикт по ходатайству CIG. Сначала может показаться, что все закончилось четкой убедительной победой Crytek. Судья Джи отклонила ходатайство по всем пунктам, кроме штрафных выплат и соглашения об эксклюзивности, о котором мы говорили ранее. Согласно калифорнийскому закону, условия контракта должны быть интерпретированы «в соответствии со своим общепринятым и распространенным значением, которое бы имел в виду обычный человек». Принимая во внимание это условие и рассмотрев остальные пункты GLA, судья Джи вынесла решение, что контракт давал CIG возможность использовать CryEngine, но не обязывал их использовать только его.
Да, мы ожидали, что так все и закончится.
После этого остальные пункты иска от Crytek начали разваливаться, либо потому что для их удовлетворения требовалось доказать использование CryEngine, либо по причине того, что временной лимит, до конца которого можно было потребовать возмещение ущерба, уже подходил к концу. По некоторым пунктам на возмещение ущерба оставался примерно год, по другим лишь несколько месяцев или и того меньше. Ситуация была крайне неприятной для Crytek, хотя на бумаге все выглядело по-другому.
Что интересно, судья Джи, судя по всему, пожалела Crytek и указала им на секцию 2.4 из GLA, подсказывая, что там у них есть что ловить. Так родился второй иск.
Второй иск с поправками
Этот иск почти точно такой же, как FAC, за исключением секции про эксклюзивность на странице 8, строчке 1. Теперь она гласит: «Ответчик нарушил свое обязательство не конкурировать с CryEngine, используя и продвигая конкурентный игровой движок». Что неудивительно, Crytek ссылается на секцию 2.4 в GLA в качестве обоснования:
«Во время действия лицензионного соглашения и всех последующих продлений соглашения, плюс два года, Лицензиат, его владельцы и партнеры не будут напрямую или косвенно участвовать в бизнесе по дизайну, разработке, создании, поддержке, продвижении, продаже или лицензировании (напрямую или косвенно) любого игрового движка или похожего программного обеспечения, конкурирующего с CryEngine».
Crytek утверждает, что CIG нарушила секцию 2.4 в двух случаях: в сентябре 2016 года, когда Крис Робертс упомянул «Star Engine» вместо CryEngine, и затем в декабре 2016, когда CIG анонсировала, что меняет движок на Lumberyard. Эти два случая, по мнению Crytek, доказывают нарушение контракта, потому что CIG рекламировала конкурирующие движки.
Как и ожидалось, CIG направила второе ходатайство о прекращении дела после подачи второго иска.
Второе ходатайство о прекращении делопроизводства
Прыгнем на несколько месяцев вперед: судья Джи постановила удовлетворить ходатайство CIG и закрыть дело. Что можно назвать лишь безжалостным добиванием или юридическим троллингом, судья Джи выносит свой вердикт, основываясь на той же секции 2.4 GLA. Она указала, что CIG не «участвовала в бизнесе» по продвижению движка-конкурента. Более того, судья Джи сказала, что даже множественные упоминания Star Engine или Lumberyard не равняются нарушению секции 2.4.
В секции 2.4 есть отрывок, говорящий о моменте с «третьему лицу» против «от третьего лица», и Crytek пыталась доказать, что секция 2.4 запрещает CIG получать лицензию на Lumberyard (речь опять идет об эксклюзивности, про которое они говорили в FAC), потому что секция 2.4 запрещает лицензирование от третьего лица. Судья Джи сказала, что использованная фраза говорит о предоставлении лицензии третьему лицу, если брать ее в контексте всей секции 2.4, как постановляет законодательство Калифорнии.
После этого Crytek потеряла возможность заставлять CIG использовать CryEngine, а это оказывает эффект на все остальные четыре жалобы, которые теряют весь свой вес, потому что они основываются на том, что CIG использует CryEngine. Учитывая это, стоимость продолжения судебной тяжбы начинает превышать финансовую компенсацию, на которую может рассчитывать Crytek.
Спустя несколько недель после вердикта судьи Джи, Crytek сказали, что не будут подавать третий иск. Технически, судья Джи еще не рассмотрела четыре оставшиеся жалобы, но продолжать дальше тратить деньги на юристов скорее всего перестало быть целесообразным.
Урегулирование
В марте 2019 появилась информация, что урегулирование конфликта будет достигнуто «альтернативными методами». Скорее всего, это означает, что Crytek пытается достичь внесудебного соглашения, чтобы избежать астрономических выплат за юридические услуги, которые пришлось бы выплатить CIG в случае проигранного иска. В данный момент следующее слушание намечено на 28 июня 2019. Так или иначе, мы увидим конец этой истории уже совсем скоро.
Наконец, как бы мне не хотелось сказать, что я отлично разбираюсь в юриспруденции, я не могу не упомянуть YouTuber Law, чьи видео были очень полезны в попытках выделить значимую информацию из кучи судебных документов.”
